Hantavirus, el virus que viajaba en los ratones y se fue de crucero

Por Almudena Zaragoza. Bióloga.

Sorprende, cada día más, como cuelan en la población las mismas historias de ciencia ficción con los mismos personajes como protagonistas. Esta vez, la épica vírica se ha montado en un crucero que surcaba el Atlántico y venía desde Argentina. Según un comunicado oficial de nuestro centro de alertas sanitarias, la Organización Mundial de la Salud recibió desde Reino Unido un informe de un brote de una enfermedad respiratoria aguda grave de un pasajero que mostró síntomas y empeoró rápidamente hasta fallecer el 11 de abril, sin realizarle ningún tipo de prueba. Una persona ligada a él comenzó con síntomas gastrointestinales, nada que ver con una enfermedad respiratoria aguda, se le trasladó a Sudáfrica y allí murió. Pocos días después otro pasajero comenzó con fiebre y neumonía y también en la UCI de un hospital en Sudáfrica acaba muriendo.

Es allí mismo, donde realizan una prueba PCR y determinan que el culpable es un hantavirus y nada menos que una cepa de ratones de los Andes, la única, según los expertos de los mass media, capaz de transmitirse a humanos. Hasta aquí la versión oficial y con esto señores se para el mundo. ¡Es absolutamente vergonzoso! Vamos por partes.

¿Cómo es posible que la OMS ya tuviese veredicto antes de hacer pruebas a los fallecidos? Los tiempos no encajan. ¿Cómo dan una alerta mundial por tres personas cuando hay 8000 millones en el mundo? La estadística epidemiológica falla. ¿No se ha tenido en cuenta que la propia estancia en la UCI en un hospital de Sudáfrica ha podido ser causa de muerte en dos de los tres pasajeros del crucero? Ya sabemos por experiencia que puede pasar si nos ingresan en una UCI con un diagnóstico vírico, antivirales, depresión respiratoria y muerte por iatrogenia. Pero claro, ésto no se va a valorar si necesitamos una alarma pandémica periódica para que el público no se olvide de sus vacunas y sus fármacos. No es cuestión de salud, sino de miedo. Hay que mantener el pánico vírico.

Rastreando el origen de este virus en las referencias de los medios de comunicación masiva, he encontrado una historia que seguro es de interés para ver hasta que punto nos engañan con cuentos que tienen tanto de ciencia, como de ficción. Resulta que el nombre de hantavirus viene de la región de Hantaan, porque durante la Guerra de Corea circula una historia sin verificar de 3000 soldados de la ONU que murieron de una fiebre inexplicable. Se llamó a esta enfermedad la fiebre hemorrágica de Corea. Si bien es sabido, que lejos de los cuentos víricos, la ONU fue denunciada por el uso de armas químicas, hoy en día ilegales, en aquel conflicto de los años 50.

Según las rigurosas fuentes oficiales, de esos soldados y de ratones, se aisló el primer hantavirus conocido veinte años después de la mano de varios doctores coreanos. A esta publicación del año 1978 me he dirigido para rastrear a nuestro virus que viaja en los ratones y se fue de crucero.

En ésta época, poca gente sabe que el concepto de virus distaba mucho del que conocemos hoy en día, para estos investigadores un virus era un veneno soluble y filtrable que pasaba los filtros bacterianos que diseñó Charles Chamberland (1851–1908), el bacteriólogo que trabajaba con el famoso Louis Pasteur (1822 -1895) y con la más pura lógica de la hipótesis de los gérmenes jamás demostrada empíricamente, todo lo que pasase los filtros debía ser un virus porque era más pequeño que una bacteria ¡Qué científico! Cito textualmente:

“En al menos un caso, los inóculos infecciosos pudieron atravesar los filtros bacterianos; por lo tanto, se ha sospechado que la enfermedad es causada por un virus”. Ho Wan Lee et al. 1978

Aún no sabían ni lo que era un virus, según lo conocemos hoy en día, pero ya se sentenció el agente al que en el mismo artículo nombran como microbio, cuando lo que se ha clasificado como virus no es un microbio, es una biomolécula que no está viva, es un subproducto celular, no tiene estrategias, ni pretensiones de dominar el mundo, como sí pretenden algunos humanos. Pero es que lo más curioso del tema es que no se aísla ningún virus en 1978, sino que se caracteriza un antígeno en ratones, así de simple. ¿Cómo ésto no lo han visto ninguno de los biólogos, epidemiólogos e infectólogos del planeta? Mi opinión: adoctrinamiento y servilismo, sin más.

Este tipo de artículos anticientíficos al más puro estilo pasteuriano, nos demuestran que todas estas historias parten siempre de interpretaciones erróneas, por no decir de burdos engaños.

Quiero dejar una lista de críticas sobre estos artículos antibióticos dedicados a buscar microbios asesinos, que entiendo que cualquier científico íntegro debería ver como luces de neón en todo este asunto que a tantas personas afecta y es de enorme seriedad.

• Nunca se tienen en cuenta las condiciones del experimento como causa de enfermedad.
• Nunca se tienen en cuenta otros factores ambientales pese a que las evidencias apunten hacia ello.
• No existe un aislamiento puro de partícula viral con su caracterización.
• Los experimentos de control no incluyen las condiciones del experimento.
• Los experimentos no simulan situaciones reales de presuntos contagios.
• Los síntomas reproducidos en el laboratorio no se asemejan a los reales.
• Los casos en humanos no son estadísticamente relevantes y no demuestran causalidad.

El famoso microbio que jamás pudo ser aislado y caracterizado, pero que fue culpado y sentenciado llegó a los años 90, la década de la biología molecular, la gallina de los huevos de oro. Entonces la definición de virus había cambiado por completo, ahora un virus era un terrorífico parásito intracelular obligado, que se esconde en los genómas y porta meterial genético que infecta y se replica en tus células. La época dorada de los genes y la PCR había llegado.

Quiero citar en este momento de la historia al famoso ex virólogo el Dr. en Biología Stefan Lanka que tanto ha luchado por visibilizar el engaño vírico.

La esposa de Francis Crick posteriormente galardonado con el premio Nobel, dibujó en 1953 una doble hélice y la publicó en una famosa revista. Así nace la llamada genética molecular. De pronto los que buscaban las causas de las enfermedades, se centraron en los genes.

La idea de lo que era un virus cambió de la noche a la mañana, ya no era una toxina, sino una secuencia genética peligrosa, un material hereditario y una peligrosa cadena de material genético viral . Virus error de interpretación I Parte. Stefan Lanka

En el marco de esta revolución molecular en 1993, un hantavirus previamente desconocido, posteriormente denominado Virus Sin Nombre (SNV), fue identificado como el agente causal de una enfermedad respiratoria grave y potencialmente mortal conocida como síndrome pulmonar por hantavirus (SPH), que apareció por primera vez en el suroeste de Estados Unidos. Nuestro hantavirus viajero pasó a ser un virus emergente y cito textualmente de la publicación que muestro a continuación:

Los microbios patógenos pueden ser resistentes y peligrosos. Si bien es imposible predecir su aparición individual en el tiempo y el lugar, podemos estar seguros de que surgirán nuevas enfermedades microbianas. Huges et al. 1993.

La primera sospecha de esta enfermedad se remonta a las observaciones de un médico del Servicio de Salud Indígena (IHS, por sus siglas en inglés) con conocimientos sobre el espectro de enfermedades en su comunidad. Este médico trató a un paciente con una enfermedad respiratoria inusual. Se puso en contacto con otros médicos y con la Oficina de Investigaciones Médicas (OMI, por sus siglas en inglés) del estado de Nuevo México, lo que permitió identificar a cuatro pacientes adicionales con síntomas similares. Ese mismo año, cuatro epidemiólogos de los CDC viajaron a la zona para unirse a una investigación que incluía personal de los Departamentos de Salud de los estados de las Cuatro Esquinas (Nuevo México, Arizona, Colorado y Utah), el IHS, la División de Salud de la Nación Navajo y el Centro Médico de la Universidad de Nuevo México.

El estudio concluyó con una batería estadística de escándalo, 26 casos sospechosos en una población de 300 millones de estadounidenses, es de risa que con este tamaño muestral pretendan parar el mundo y más aún teniendo en cuenta que todos los esfuerzos por aislar y caracterizar al presunto virus y propagarlo en cultivos fueron absolutos fracasos.

¿Puede existir la virología sin virus? Nos lo cuentan en una publicación de la famosa revista Science de la época de este brote asesino, cito textualmente:

Aun sin un virus “controlado”, los investigadores de los CDC, en una impresionante demostración del poder de las técnicas genéticas modernas, han extraído gran parte del genoma del organismo a partir de tejido infectado.

Según Stuart Nichol, virólogo de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) en Atlanta, en un artículo titulado virología sin virus:

En la era de la PCR, gran parte de la virología se puede realizar sin necesidad de un virus.

Sí señores, llegó la era de la PCR, donde no hace falta que tengamos al agente supuestamente causal porque ya tenemos la biología molecular que crea alarmas donde no las hay, sin datos, sin aislamiento y cultivo de ningún agente patógeno y sin verguenza alguna.

No puede haber un título más revelador de este trabajo del que os hablo de Eliot Marshall en 1993:

Básicamente lo que se hizo fue diseñar en un ordenador pequeños fragmentos hipotéticos de un supuesto virus no aislado, si no tenían la partícula viral, la elección de su secuencia genética no pudo ser más azarosa. Después subieron la secuencia tipo a la base de datos genómica de virus modelo y con esta secuencia conceptual, se patentó la PCR para este virus inexistente. Esta es la PCR que se ha utilizado para nuestros pasajeros del crucero. Una falacia total.

Quiero dejaros un esquema muy sencillo de cómo construyen estas cadenas modelo del trabajo del Dr. Stefan Lanka, que tanto se agradece en estos momentos de confusión cuando hablamos además de tecnicas de biología molecular avanzada.

Cuantas más cadenas de material genético “viral” sean inventadas, más similitudes “coincidirán” con todo lo que hay. ¿Se ha comprobado la existencia de un nuevo virus o simplemente se han aislado pequeños fragmentos de sustancia genética, propios del cuerpo humano y se han categorizado erróneamente como parte de un virus? Virus error de interpretación II Parte. Stefan Lanka

Quiero terminar hablando de estos virus zoonóticos emergentes, que según nuestras autoridades sanitarias saltan cada dos por tres de la malvada naturaleza, cuando no es la viruela del mono, es el catarro del pangolín, la fiebre aviar o la peste porcina. ¿Sabéis como justifican que estos virus provienen de animales? Comparando sus secuencias con las bases de datos genéticas, donde hay siempre una enorme posibilidad de coincidencia, ya que la experimentación con cultivos celulares de animales en virología está a la orden del día y porque como nos cuenta Lanka, cuantas más secuencias hay, más posibilidad de coincidir.

Nunca han juntado a un pangolín con un humano y han reproducido ese salto zoonótico de virus malvados en el mundo real, ni han encontrado cientos de ratones andinos por el crucero del Atlántico, eso es para las historias de Holywood, que con su primado negativo nos preparan para que nos traguemos los cuentos de miedo que se inventan nuestras autoridades sanitarias.

Algo importante es, que además de este salto desde los animales, las autoridades siempre dejan una segunda opción sobre origen de estos asesinos invisibles jamás aislados y son los malvados laboratorios de guerras biológicas. Lo cuál culmina estos fantásticos guiones de cine diseñados para que el más absoluto terror nos acompañe.

Ejemplo de ello es el famoso SARS CoV 2, que pasó de un murciélago a un pangolín y de ahí a un laboratorio malvado en Wuhan, ocurrió también con la peste porcina, de un bocata de un turista, a un laboratorio en Cataluña y probablemente ocurra con nuestro hantavirus: de un ratón de los Andes, a un malvado centro de bioseguridad en Argentina ¡Aquí estaremos comiendo palomitas para enterarnos del final!

El primado negativo es un recuerdo que te prapara para aceptar algo que jamás creerías si no lo tuvieses insertado en tu memoria. Para hacerlo, se utilizan películas que cuentan historias inverosímiles, que después las autoridades sanitarias hacen pasar como reales. El primado nos hace más susceptibles a creer en su veracidad. Es ingeniería social de libro.

No tiene lógica que ante una amenaza de epidemia seria, para preservar la salud de las personas, se las aterrorice con una película de miedo. Pero sí encaja muy bien en Wall Street donde las acciones de Moderna subieron un 20% desde que anunció que podría tener vacuna contra el hantavirus jamás aislado.

Quien de verdad no entienda que el cuento del contagio y los virus malvados sólo atiende a poder y dinero, debe salir del país de las maravillas cuanto antes, sobre todo si quiere preservar verdaderamente su salud.

Formación recomendada.

• Si te gusta este tema y quieres saber más, apúntate al curso sobre el fraude de la virlogía y la sustancia elemental de la vida.

Bibliografía consultada.

• Centro de coordinación de alertas – Brote de hantavirus en un crucero con vinculación de varios países.
• 1978. Isolation of the Etiologic Agent of Korean Hemorrhagic Fever.
• 1993. Genetic Identificationo f a Hantavirus Associated with an Outbreak of Acute Respiratory Illness.
• 1993. Hantavirus Pulmonary Syndrome: An Emerging Infectious Disease.
• 1993. Hantavirus Outbreak Yields to PCR. Virology without a virus.
• 1994. Isolation of the Causative Agent of Hantavirus Pulmonary Syndrome.
• 1997. An Outbreak of Hantavirus Pulmonary Syndrome, Chile.
• 2015. Genetic diversity and epidemiology of hantaviruses in Argentina.